Publicado originalmente no site Brasil El País, em 19 de outubro de 2018
O futuro político do Brasil
Por Fernando Henrique Cardoso *
Bolsonaro representa a ânsia de ordem ante o medo do
desconhecido. Não se trata da volta ao fascismo: a história, neste caso, não se
repete. Trata-se de outras formas de pensamento e ação não democráticas.
O resultado do primeiro turno das eleições mostra o país
varrido por um tsunami. Políticos e partido tradicionais ruíram nas urnas. A
percepção imediata mostra que o eleitor votou motivado pelo medo do crime
organizado que aumentou, do futuro da economia, que custa a sair da recessão
provocada pelo governo Rousseff, do desemprego que estagnou ao redor de 13%.
Também votou pela indignação diante da corrupção, desvendada principalmente
pela Operação Lava Jato, que expôs as bases podres em que assentavam o governo
e os partidos. Os “donos do poder” — ou assim supostos serem— foram o objeto
imediato da indignação.
Com isso, um obscuro parlamentar, o capitão reformado do
Exército Jair Bolsonaro, apoiado por um partido quase inexistente, o PSL, que
foi autor de projetos em defesa de sua categoria profissional e sempre votou
contra a quebra de monopólios estatais e contra as leis de responsabilidade
fiscal, aparece como vitorioso. Tornou-se símbolo do que as esquerdas chamam de
“neoliberalismo”, agora com forte viés autoritário. Seu lema de campanha foi a
defesa da ordem (com a lei em segundo plano) e a luta contra a corrupção.
Derrotou os candidatos “centristas” (em geral pertencentes a partidos que vão
do centro esquerda à centro direita), e também superou o candidato “de esquerda”,
quer dizer do PT, partido de Lula, sem falar nos de extrema esquerda,
minúsculos.
Com Lula preso (acusado e julgado em duas instâncias por
corrupção, e não por “perseguição política”) Fernando Haddad, apareceu como seu
ersatz. Foi derrotado nas várias regiões do Brasil (com exceção do Nordeste,
onde também perdeu em várias capitais), nas várias camadas de renda (a exceção
dos que ganham dois salários mínimos ou menos) e nas diversas categorias de
formação escolar, exceto entre os menos educados, sendo que de forma esmagadora
nas de portadores de diplomas de curso superior. Só quando se olha os dados por
gênero há uma pequena diferença (menor de 5%) em favor de Haddad: as mulheres
votaram nele mais do que os homens.
Haddad e Bolsonaro passaram ao segundo turno. As sondagens
iniciais mostram que as diferenças aumentaram em favor de Bolsonaro, que leva
16 pontos de vantagem, diferença que muito dificilmente será reduzida nos
poucos dias que nos separam da data do segundo turno. Ainda assim, o PT e alguns
de seus aliados apelam aos líderes e segmentos democráticos para formarem uma
espécie de front popular (como nos velhos tempos...). Afirmam que não
governarão hegemonicamente, controlando os que forem “cooptados”, pois
aceitarão a diversidade democrática. Quem crê nisso? O que não desobriga os
democratas de se oporem a Bolsonaro, desde já, e especialmente no futuro. Se
ganhar e se desviar da regra constitucional, dos valores da Democracia e da
luta por maior igualdade terá de encontrar um muro de oposicionistas
dificultando que avance.
Por trás do tsunami e das forças que o movem existem causas
mais profundas (neste momento há um ódio irracional ao PT pelo que fez e a tudo
que não seja “ordem”). As eleições mostraram o que se imaginava: a sociedade
contemporânea, a da quarta revolução produtiva, é diferente da que se
constituiu no capitalismo financeiro-industrial. Parece ser mais
tecnológico-financeira, está fragmentando as velhas classes e dissolvendo seus
cimentos de coesão, tornando vazias as ideologias que lhes correspondiam. Os
partidos, as crenças políticas, os sindicatos, em suma, a institucionalidade
política do passado, se tornou pequena para fazer face aos desafios que a
Internet simboliza. A comunicação direta, mesmo momentânea e fragmentária, as
news, mesmo que fakes, se sobrepõem ao bom senso, à Razão que, bem ou mal, a
“mídia tradicional” (incluindo nela as rádios e a TV) se não espelhava,
rendia-lhe contas. Bolsonaro é uma folha seca impulsionada pela ventania de
todas estas transformações. Simboliza o anseio de ordem diante do medo do
desconhecido.
A comunicação direta, mesmo momentânea e fragmentária, as
news, mesmo que fakes, se sobrepõem ao bom senso
De imediato, o que se faça alterará pouco a tendência de
voto. No futuro, há muito a construir. Sem que entendamos o que está por trás
das “ondas” predominantes e sem que partidos e lideranças derrotados façam
autocrítica e se disponham a encarar e a lutar nas novas circunstâncias pelos
valores essenciais de liberdade, democracia e maior igualdade, veremos a
“barbárie”. Não se trata da volta ao fascismo: a história, no caso, não se
repete. Trata-se de outras formas de pensamento e ação não democráticas. Não
vivemos mais na época da Guerra Fria. Não se trata da volta do autoritarismo
militar com a bandeira do anticomunismo. O que ocorre hoje não foi planejado
pelas Forças Armadas, embora, paradoxalmente, elas aumentarão a voz pela
decisão das urnas. Espero, ainda, que também sirvam de barreira de contenção a
explosões de personalismo autoritário ou de “justiça pelas próprias mãos” por
parte de grupos exaltados.
A batalha a dar-se é a de reconstituição da
institucionalidade democrática em sociedades interconectadas e fragmentadas.
Feita a autocrítica (os partidos se lambuzaram na corrupção e os poderosos da
economia não entenderam que a desigualdade pode levar ao desespero) devemos
continuar a luta pelo futuro do Brasil e do povo, sem sermos massa de manobra em
benefício deste ou daquele líder ou partido. Quem já lutou contra o
autoritarismo sabe como é difícil, mas sabe também que a luta é possível e
necessária. Para tal, quem tem o passado como testemunha de sua sinceridade não
precisa da avaliação moral de quem, também de boa fé, pensa de outra maneira.
*Fernando Henrique
Cardoso é ex-presidente do Brasil.
Texto e imagem reproduzidos do site: brasil.elpais.com
Nenhum comentário:
Postar um comentário